bob体育贴吧

Shijiazhuang Property Management Association

石家莊物業管理
公眾號微信二維碼

重要公告:
bob sports app bob ios下载

[2022-05-09]成都某業主群上演“吐槽大會”:業主在QQ群辱罵物管,法院判決公開道歉


成都某業主群上演“吐槽大會”:業主在QQ群辱罵物管,法院判決公開道歉

 

如今在互聯網領域,即使是在業主QQ群的隔空對罵,也會變成名譽權糾紛,稍不注意,還容易惹上官司。

2月18日,記者從成都鐵路運輸第一法院(成都互聯網法庭)獲悉一起業主與物管方麵的人身權、名譽權糾紛案,案件當事人為成都天府新區某小區的業主曾某和物管史某。其中,曾某在業主QQ群中,用“妓院老鴇”“爛貨”“雙目失明”“拿黑心錢害業主”等字眼辱罵史某,最終,法院判決曾某在業主群裏公開向史某道歉,這其中的緣由,還要從兩人針對物業管理、租金收取等方麵的爭議說起。

業主群的“吐槽大會”:

辱罵信任物管拿黑心錢 男子被起訴

史某與曾某均為成都市天府新區某物業的工作人員,且兩人曾經都是“業主代表大會”的成員,負責對物業的商鋪招租及租金收取、公共區域使用及物業等進行管理。

因雙方在管理過程中發生爭議產生矛盾,曾某退出業主代表大會。

後來,史某與其他業主又成立了新的物業管理公司,在管理過程中與包括曾某在內的部分業主發生爭議,現該物業選舉產生了新業主代表大會,曾某為新業主的代表。

然後,該物業在物業管理問題方麵,長期都沒有解決業主之間的爭議。曾某就提交了由50位業主簽署的聯名信一份,以證明因為物業管理的問題,曾某與史某之間及各個業主之間長期存在糾紛。

互聯網“對罵”變成法庭糾紛

法院判決須公開道歉

史某說,在2021年5月至6月,曾某多次在業主QQ群發布汙蔑、誹謗、謾罵她的言辭,導致這些具有誣蔑、侮辱、誹謗性的惡毒言辭,在數個QQ 群、微信群被大量轉發。曾某連續謾罵、汙蔑史某長達二年之久,對她的人身權、名譽權進行了極其惡毒的侮辱和誹謗,造成她精神、身心模糊至今無法正常工作和生活,嚴重侵犯了她的合法權益。

但曾某卻認為,自己之所以會罵她,是因為史某及其朋友辱罵在先,屬事出有因。

而該案雙方當事人均為業主,因史某長期在物業管理、商鋪出租等多項事宜上損害業主利益,曾某為維護廣大業主利益數次進行公開反對,導致史某對她恨之入骨,雙方矛盾積怨已久;曾某的行為沒有給史某造成任何損失。

曾某還舉例稱,史某在2020年多次在公眾場合對她進行辱罵,糾紛起因也是史某的多位合作夥伴,集體對曾某進行辱罵後忍無可忍進行了回擊;該案涉及的多個QQ群、微信群裏麵的人員均是業主,人數完全重合,行為影響範圍有限,“曾某的行為不會造成史某社會評價降低。”

爭議焦點:

網絡辱罵也需要提交書麵證據證明

曾某還認為,史某作為業代會的總組長,因不滿曾某為維護廣大業主權利對其損害業主權利的行為進行數次公開反對,並多次在開業主大會時公開辱罵本人“曾瘋子”等侮辱性語言,更是通過其他人的手機在QQ群裏發語音辱罵她“人都不是,豬狗不如”。並且在與其她人產生矛盾時經常拿本人作比較,對其進行言語威脅,“還曾指示她人對曾某和丈夫在qq群長期匿名辱罵。”

這個理由,史某不認可。她說,自己既未在公共場所辱罵、汙蔑過曾某,也沒有進行明顯的侵害,“既然沒有侵權,就不存在賠禮道歉,也不存在精神損害賠償,曾某是在浪費司法資源。”

訴訟過程中,原被告雙方均申請了多名證人出庭作證,所有證人也均為小區業主。曾某主張史某辱罵其“曾瘋子”“人都不是,豬狗不如”沒有提交書麵證據,其提交的音頻資料係翻錄和拚接而成,庭審時難以辨認音頻的具體內容和言語指向的對象。

於是,法院判決曾某於判決生效之日起十日內在業主群向史某發布道歉聲明(賠禮道歉內容須事先經法院審查,道歉內容至少保留3天);駁回史某的其他訴訟請求,並駁回曾某的全部訴訟請求。

法官釋法:

網上聊天也需注意言論尺度

成都互聯網法庭副庭長吳婷認為,網絡聊天群作為一種信息交流平台,具有公開性和傳播性、便捷快速,散播廣泛。侵權人在業主聊天群發表的言論造成相關信息的公開傳播,引發他人對被侵權人品行懷疑和猜測,足以令公眾對被侵權人的信用、品格產生不良印象,降低對其社會評價。

以侮辱的方式侵害他人名譽權,按照《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規定:“民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。”

以被辱罵在先為由進行抗辯不成立。侵權人主張其被辱罵在先,但辱罵的主體並非被侵權人本人,並不能將被侵權人身邊人的行為等同於被侵權人本人。退一步講,即使雙方有其他矛盾或積怨在先,侵權人在聊天群發布侮辱被侵權人的用語、用詞較重,行為已明顯超過必要的限度和合理的方式,故被侵權人提出的該意見,不影響其侵權行為成立,不能作為免除其自身侵權責任的理由。

個人意見性陳述不構成侵權。侵權人作為主觀態度的表達,是基於事實基礎上的價值判斷,價值判斷會因個體的學識水平、情感好惡、道德水平等因素呈現不同的表現狀態,無法檢驗真偽。侵權人的部分的犀利言辭使侵權人不悅,但不具有一定的侮辱性,不應認為構成名譽權侵權。

“該案是業主為物業出租管理產生的矛盾導致,業主為維權本來是利益共同體,共同管理物業維護業主權益。而該案業主群中多次出現了包括該案當事人在內的不同業主之間的不當言辭,違背了與人為善的傳統美德,客觀上破壞了鄰裏之間的友善,不利於團結。”

bob综合登录best 版權所有 未經允許不得轉載
地址:bob88体育官网 郵編:050011
電話:0311-86070604  郵箱:sjzwy0311@163.com  冀ICP備17008718號

Baidu
map